Gastronomiazko Euskal Anaiartea - Cofradía Vasca de Gastronomía

Participamos en Arkide buscando soluciones
22.11.2011

 

El pasado 8 de octubre en el Aula Magna de la facultad de Ciencias Empresariales de la Universidad de Mondragón, Arkide celebró la primera sesión del Think Tank con asistencia de cincuenta expertos de distintos ámbitos y una mesa presidida por insignes personalidades como D. Eduardo Ramos, Catedrático de Economía Agraria de la Universidad de Córdoba y director del Máster Internacional de Desarrollo Rural en que participan cinco universidades europeas y dos norteamericanas, Dª Odile Rodríguez de la Fuente, Vicepresidenta y Directora General de la Fundación Félix Rodríguez de la Fuente, D. Iñaki Álava, Director de I+D+I de Basque Culinary Center, D. Luis Mokoroa, Presidente de la Cofradía Vasca de Gastronomía, Dª Concha Salguero de European Forum on Nature Conservation and Pastoralism, Dª Yolanda Jugo, Consultora especializada en comercialización alimentaria, D. Jean Luc Boucheron de CFPPA de Pau de Montardon, D. Álvaro Carrasco de País Románico, D. José Mª Losa, ex responsable de ayudas de la Diputación Foral de Gipuzkoa. Junto a estas personas también participaron jóvenes pastores de la asociación Etxola y pastores profesionales del Consejo de Artzain Eskola junto a otros expertos de reconocido prestigio.

El foro contó con el apoyo y participación del Ayuntamiento de Oñati y la Diputación Foral de Gipuzkoa, además de Mondragon Unibertsitatea.

2. CONCLUSIONES

Un Think Tank es un sistema de pensamiento colectivo en que un grupo de expertos en diferentes ámbitos cruzan sus conocimientos para enfocar mejor un problema y ofrecer orientaciones sobre su resolución.

La herramienta utilizada para la consecución de los objetivos del Foro fue el análisis DAFO y a continuación se reflejan los resultados-conclusiones de las seis mesas-taller. 1

DAFO Debilidades

En las conclusiones de las mesas predominan claramente las debilidades de carácter social, aunque en el DAFO final, se refleja un equilibrio entre las debilidades económicas y sociales.

Económicas:

Creer que hay un futuro sin cambio: 12 votos.

  • Pretender aplicar criterios de intensivo al extensivo: 11 votos.

  • Falta de diversificación: 10 votos.

  • No salen los números.

 

Sociales:

  • Falta de comunicación del sector: no transmitir ni el valor añadido del producto ni los beneficios ambientales: 35 votos.

  • Miedo al cambio.

  • Individualidad: falta de asociaciones reales y líderes.

  • Problema transmisión de atributos.

  • Desconocimiento del mundo rural.

  • Visión negativa del sector.

  • Falta de rentabilidad = desánimo.

  • Relevo generacional.

 

Medioambientales:

  • Dependencia de insumos.

 

DAFO Fortalezas

En las conclusiones de las mesas predominan las fortalezas sociales.

Ambientales:

  • Modelo extensivo: sostenibilidad: 25 votos.

  • Existen stocks de tierras y tecnología tradicional.

  • Único sector que puede mantener el medio no urbano.

  • Potenciación de razas locales.

Sociales:

  • Bienhacer: producto, procesos, salud y medio ambiente: 46 votos.

  • Autosuficiencia alimentaria y biodiversidad: 10 votos.

  • Ligazón producto-territorio: no deslocalizable.

  • Resiliencia.

  • Inquietud del sector y su entorno para proyectar la profesión en el mundo actual.

Institucionales:

  • Medios para los modelos extensivos.

Económicas:

  • La calidad de vida del pastor y productos.

DAFO Amenazas

En este apartado predominan las amenazas de carácter social y económico.

Sociales:

  • Falta de información, comunicación y educación sobre el sector en la sociedad: 25 votos.

  • Intervención de la sociedad urbana en el medio rural: Interferencia innecesaria de la administración en impulsar sistemas de producción intensivas. Barreras y falta de apoyo administrativo. Poco peso en los presupuestos institucionales. 22 votos.

Ambientales:

  • Depredadores.

  • Oposición ecologista.

Económicos:

  • David y Goliat: competencia industrial, proceso de concentración de la cadena alimentaria y especulación de los grupos económicos: 32 votos.

  • Dificultad de acceso a la tierra.

  • Volatilidad de precios de las materias primas.

Institucionales:

  • Trivialización de las marcas de calidad: 12 votos.

  • Falta de planificación del sector agrario por parte de la administración.

  • Políticas erróneas y poca importancia al modelo de explotación extensivo.

DAFO Oportunidades

En las oportunidades predominan las de carácter social pero en las conclusiones finales hay un equilibrio entre las oportunidades de carácter económico y social.

Económicos:

  • Cambio de tendencia del consumidor. Turismo de 4ª generación. Demanda de calidad y biodiversidad: 29 votos.

  • Demanda de diversificación productos y servicios: 19 votos.

Sociales:

  • Comunicación directa entre productores y consumidores: venta directa, redes sociales y nuevas tecnologías: 24 votos.

  • Creciente inquietud del medio urbano por la producción alimentaria y su calidad y su identidad: 17 votos.

  • Credibilidad consumo responsable.

  • Interés de la sociedad urbana por lo rural.

  • Animar a los jóvenes.

  • Clima favorable para la colaboración.

  • Cambio social favorable al sector.

  • Menos presión urbanística, más protección naturalística.

Institucionales:

  • Reverdecimiento y la política de calidad en la Unión Europea. Captación de financiación institucional vinculada a la conservación.

Ambientales:

  • Incremento de la demanda en salud y medio ambiente.

 

FORTALEZAS

  1. Bienhacer: producto, procesos, salud y medio ambiente.

  2. Modelo extensivo: sostenibilidad.

  3. Autosuficiencia alimentaria y biodiversidad.

 

 

 

OPORTUNIDADES

 

  1. Cambio de tendencia del consumidor. Turismo de 4ª generación. Demanda de calidad y biodiversidad.

  2. Comunicación directa entre productores y consumidores: venta directa, redes sociales y nuevas tecnologías.

  3. Demanda de diversificación productos y servicios.

DEBILIDADES

  1. Falta de comunicación del sector: no transmitir ni el valor añadido ni los beneficios ambientales.

  2. Creer que hay un futuro sin cambio.

  3. Pretender aplicar criterios de intensivo al extensivo.

 

 

 

 

 

AMENAZAS

 

  1. David y Goliat: competencia industrial, proceso de concentración de la cadena alimentaria y especulación de los grupos económicos.

  2. Falta de información, comunicación y educación sobre el sector en la sociedad.

  3. Intervención de la sociedad urbana en el medio rural. Interferencia innecesaria de la administración en impulsar sistemas de producción intensivas. Barreras y falta de apoyo administrativo. Poco peso en los presupuestos institucionales.

DAFO FINAL

2. ENCUESTA FINAL

 

 

Una vez finalizada la jornada y con el objetivo de valorar la jornada y así poder cambiar y/o mejorar para próximas ediciones, se realizó un encuesta con una participación del 70%.

A continuación se detallan las preguntas de la encuesta y las puntuaciones medias:

  1. Grado de satisfacción que le ha generado la jornada: 8,56

  2. Valorar la organización de la jornada: 8,62

  3. Grado de utilidad de la jornada: 7,50

  4. Grado en que estaría dispuesto a participar en próximas ediciones: 9,12

En la encuesta, y como última pregunta, cada participante tuvo la opción de realizar aportaciones sobre qué añadir y qué eliminar para las próximas ediciones.

La aportación más comentada fue la de ampliar el tiempo para el debate, tanto en las mesas-taller como en el conjunto de los participantes y concretar los objetivos del sector, prioridades y herramientas a utilizar, contando con más presencia de pastores.

Se deben encontrar sistemas más eficaces de votación y de exposición de las conclusiones de cada mesa, por ejemplo, haciendo uso de las nuevas tecnologías.

1 sólo se han puntuado aquellos resultados-conclusiones que obtuvieron más de 10 votos.

T.943 428806 · F.943 410941 · junta@gastronomica.com
© 2012 Cofradia Vasca de Gastronomía / Gastronomiazko Euskal Anaiartea